Suite au débat entre le Pr Pascolo et le Pr Zizi, quelques références bibliographiques

BIODISTRIBUTION

 Pr Martin Zizi : « En clair,  la technologie ARN est incapable d’amener un gène x dans une cellule Y donnée. C’est connu depuis 30 ans et cela n’est pas encore résolu. Voilà la preuve avec les études ci-dessous. Ces médicaments n’ont aucune distribution controlée dans le corps. Mais comme leur effet dépend du type cellulaire qu’elles doivent modifier, on ne peut pas prédire leurs effets. Tant que l’on n’a pas réussi ce ciblage, on ne sait pas ce que l’on fait. »

Targeting Strategies for Site-Specific mRNA Delivery

J Di et al. Bioconjugate Chemistry, Mars 2024.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38491941/

« mRNA therapeutics hold great promise for disease treatment, yet a key challenge lies in achieving site-specific mRNA delivery to maximize therapeutic efficacy while minimizing off-target side effects. This viewpoint delves into multiple complementary targeting strategies to achieve precise site-specific mRNA delivery, covering topics of administration routes, passive targeting, and active targeting. It highlights the critical importance of rationally designed nanocarriers for obtaining desired therapeutic effects and accelerating the clinical translation of mRNA therapeutics. »

« Les thérapies à base d’ARNm sont très prometteuses pour le traitement des maladies, mais l’un des principaux défis consiste à obtenir une libération d’ARNm spécifique à un site donné afin de maximiser l’efficacité thérapeutique tout en minimisant les effets secondaires hors cible. Ce point de vue se penche sur de multiples stratégies de ciblage complémentaires pour obtenir une libération précise et spécifique de l’ARNm, couvrant des sujets tels que les voies d’administration, le ciblage passif et le ciblage actif. Il souligne l’importance cruciale de la conception rationnelle des nanocarriers pour obtenir les effets thérapeutiques souhaités et accélérer la traduction clinique des thérapies à base d’ARNm ».

Targeting strategies for mRNA delivery.

Maeyer et al. , Materials Today Advances, Juin 2022.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590049822000364

« mRNA gene therapy has recently emerged as a candidate to enable multiple therapeutic applications including protein replacement therapy, vaccine immunology, and regenerative medicine. Despite the extensive therapeutic potential, the successful clinical translation of mRNA gene therapies has been very limited in practice due to the inadequate understanding of how to target various organs or cell type for protein expression. »

« La thérapie génique par ARNm s’est récemment imposée comme un candidat permettant de multiples applications thérapeutiques, notamment la thérapie de remplacement des protéines, l’immunologie vaccinale et la médecine régénérative. Malgré son potentiel thérapeutique considérable, la réussite de la traduction clinique des thérapies géniques par ARNm a été très limitée dans la pratique en raison d’une compréhension inadéquate de la manière de cibler différents organes ou types de cellules pour l’expression de la protéine. « 

Straight to the point: targeted mRNA-delivery to immune cells for improved vaccine design

Clemente et al. – Frontiers in Immunology, Novembre 2023
https://www.frontiersin.org/journals/immunology/articles/10.3389/fimmu.2023.1294929/full

« With mRNA-vaccines establishing themselves as a versatile technology for future applications, in the last years several approaches have been explored to target nanoparticles-enabled mRNA-delivery systems to immune cells, with a focus on dendritic cells. Dendritic cells (DCs) are the most potent antigen presenting cells and key mediators of B- and T-cell immunity, and therefore considered as an ideal target for cell-specific antigen delivery. Indeed, improved potency of DC-targeted vaccines has been proved in vitro and in vivo. This review discusses the potential specific targets for immune system-directed mRNA delivery, as well as the different targeting ligand classes and delivery systems used for this purpose. »

« Les vaccins ARNm s’imposant comme une technologie polyvalente pour de futures applications, plusieurs approches ont été explorées ces dernières années pour cibler les systèmes de délivrance d’ARNm à l’aide de nanoparticules sur les cellules immunitaires, en particulier les cellules dendritiques. Les cellules dendritiques (CD) sont les cellules présentatrices d’antigènes les plus puissantes et les médiateurs clés de l’immunité des lymphocytes B et T. Elles sont donc considérées comme une cible idéale pour la délivrance d’antigènes spécifiques aux cellules. En effet, l’amélioration de l’efficacité des vaccins ciblant les DC a été prouvée in vitro et in vivo. Cette revue aborde les cibles spécifiques potentielles pour l’administration d’ARNm par le système immunitaire, ainsi que les différentes classes de ligands de ciblage et les systèmes d’administration utilisés à cette fin. »

Puis dans le même article

« However, the fate of mRNA-LNPs is not restricted to immune cells. Biodistribution studies show that most of them are taken up by local muscle cells, while a residual part reaches the blood stream to end up mainly in the liver and spleen, contributing to the emergence of off-target effects (17). In this sense, the selective targeting of mRNA into immune cells could enhance the efficacy of the immune response while reducing the off-target biodistribution »

« Cependant, le destin des ARNm-LNP n’est pas limité aux cellules immunitaires. Les études de biodistribution montrent que la plupart d’entre elles sont absorbées par les cellules musculaires locales, tandis qu’une partie résiduelle atteint la circulation sanguine pour finir principalement dans le foie et la rate, contribuant à l’émergence d’effets hors cible (17). En ce sens, le ciblage sélectif de l’ARNm dans les cellules immunitaires pourrait améliorer l’efficacité de la réponse immunitaire tout en réduisant la biodistribution hors cible »

Biodistribution des ARNm Pfizer

https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M4_4223_185350.pdf

https://www.docdroid.net/bTvg79y/australian-biodistribution-report-pfizer-pdf

Un document émis par la FDA américaine pour donner suite à une demande FOIA (Freedom of Information Act) [2] montre que l’ARNm et les nanolipides des vaccins se distribuent dans l’ensemble du corps avec des accumulations dans les ovaires, la rate et le foie principalement.

Et un document australien similaire : Distribution in vivo confirmée de modARNm et du véhicule de délivrance LNP dans les organes.

PERSISTANCE DE LA SPIKE ET DE L’ARNM 

Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination

Röltgen et al, Cell, 2022

https://sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867422000769

L’antigène Spike et l’ARNm Spike vaccinal persistent pendant des semaines dans les ganglions lymphatiques.

L’ ARNm ET la Spike pour laquelle ils codent restent détectables jusqu’à 8 semaines dans le corps des vaccinés au niveau des ganglions lymphatiques.

Cutting Edge: Circulating Exosomes with COVID Spike Protein Are Induced by BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) Vaccination prior to Development of Antibodies: A Novel Mechanism for Immune Activation by mRNA Vaccines

Bansal et al, The Journal of Immunology, 2021
https://journals.aai.org/jimmunol/article/207/10/2405/234284/Cutting-Edge-Circulating-Exosomes-with-COVID-Spike

La quantité de protéine de pointe du SARS-CoV-2 dans les exosomes après 4 mois d’administration des deux doses de vaccin a diminué de manière significative par rapport au jour 14 après la deuxième dose

La Spike induite par l’injection vaccinale Pfizer circule jusqu’à 4 mois dans le sang

TOXICITÉ DE LA SPIKE

Adverse effects of COVID-19 mRNA vaccines: the spike hypothesis

Trougakos et al, Trends in molecular medicine, 2022

https://www.cell.com/trends/molecular-medicine/fulltext/S1471-4914(22)00103-4

Effets indésirables des vaccins à ARNm COVID-19 : l’hypothèse de Spike

« L’antigène codé par le vaccin (protéine S) est stabilisé sous sa forme préfusion dans les vaccins BNT162b2 et ARNm-1273.19.,20.]; il est donc plausible que, s’il pénètre dans la circulation et se distribue de manière systémique dans tout le corps humain ( Figure 2 ), il puisse contribuer à ces EI chez les individus sensibles. »

SARS-CoV-2 spike protein induces IL-18-mediated cardiopulmonary inflammation via reduced mitophagy

Liang et al, Nature, 2023

https://www.nature.com/articles/s41392-023-01368-w

La protéine de pointe du SARS-CoV-2 induit une inflammation cardio-pulmonaire médiée par l’IL-18 via une mitophagie réduite

« Données cliniques à l’appui, l’administration de glycoprotéines SARS-CoV-2 Spike 1 (S1) ou de domaines de liaison aux récepteurs (RBD) à des souris transgéniques de l’enzyme de conversion de l’angiotensine humaine 2 (hACE2) a induit une fibrose cardiaque et un dysfonctionnement associé à une phosphorylation plus élevée de NF-κB (pNF-κB) et expression d’IL-18 et de NLRP3 d’origine cardiopulmonaire. »

The S1 protein of SARS-CoV-2 crosses the blood–brain barrier in mice

Rhéa et al, Nature, 2021

https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8

La protéine S1 du SARS-CoV-2 traverse la barrière hémato-encéphalique chez la souris

« Nous montrons que le S1 radioiodé injecté par voie intraveineuse (I-S1) a facilement traversé la barrière hémato-encéphalique chez les souris mâles, a été absorbé par les régions du cerveau et est entré dans l’espace cérébral parenchymateux »

‘Spikeopathy’: COVID-19 Spike Protein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNA

Parry et al., Biomedicines, 2023

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10452662/

« Spikeopathie » : la protéine Spike du COVID-19 est pathogène, à la fois à partir  du virus et de l’ARNm du vaccin

« La pathogénicité de la protéine Spike, appelée « Spikeopathy », qu’elle provienne du virus SARS-CoV-2 ou qu’elle soit produite par les codes génétiques d’un vaccin, semblable à un « virus synthétique », est de plus en plus comprise en termes de biologie moléculaire et de physiopathologie. La transfection pharmacocinétique à travers des tissus corporels éloignés du site d’injection par des nanoparticules lipidiques ou des vecteurs viraux signifie que la « Spikeopathie » peut affecter de nombreux organes. Les propriétés inflammatoires des nanoparticules utilisées pour transporter l’ARNm ; N1-méthylpseudouridine utilisée pour prolonger la fonction synthétique de l’ARNm ; la biodistribution généralisée des codes d’ARNm et d’ADN et des protéines de pointe traduites, ainsi que l’auto-immunité via la production humaine de protéines étrangères, contribuent aux effets nocifs. Cet article passe en revue les effets auto-immuns, cardiovasculaires, neurologiques, oncologiques potentiels et les preuves d’autopsie de la Spikeopathie »

The SARS-CoV-2 Spike protein disrupts human cardiac pericytes function through CD147 receptor-mediated signalling: a potential non-infective mechanism of COVID-19 microvascular disease

Avolio et al., Clinical Science, 2021

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34807265/

« La protéine Spike du SARS-CoV-2 perturbe la fonction des péricytes cardiaques humains via la signalisation médiée par le récepteur CD147 : un mécanisme non infectieux potentiel de la maladie microvasculaire COVID-19 »

Toxicity of SARS-CoV-2 Spike Protein from the Virus and Produced from COVID-19 mRNA or Adenoviral DNA Vaccines.

Jean-François Lesgards et al.,  Archives of Microbiology and Immunology, 2023

https://www.fortunejournals.com/articles/toxicity-of-sarscov2-spike-protein-from-the-virus-and-produced.pdf

« L’objectif de cet article est de résumer et de discuter les mécanismes immuno-inflammatoires et autres mécanismes biochimiques qui peuvent être communs à la pathologie COVID-19 et aux effets secondaires de la vaccination en utilisant les technologies de l’ARNm et de l’ADN qui induisent la production par le corps humain d’une réplique proche de la protéine Spike du SARS-CoV-2. Nous proposons que la principale voie inflammatoire soit l’activation du système du complément (lectine et voies alternatives). D’autres voies toxiques clés sont l’activation de la [des-Arg9] -bradykinine (axe ACE2/bradykinine B1R/DABK), le dérèglement du système rénine-angiotensine-aldostérone ainsi que l’atténuation de l’activité du récepteur Mas (axe ACE2/MasR). L’importance cruciale du stress oxydatif associé aux processus inflammatoires a également été largement sous-estimée. « 

FRÉQUENCES DES MYOCARDITES & PÉRICARDITES

The Incidence of Myocarditis and Pericarditis in Post COVID-19 Unvaccinated Patients—A Large Population-Based Study

Tuvali O et al., J Clin Med, 2022

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9025013/

L’incidence de la myocardite et de la péricardite chez les patients non vaccinés post-COVID-19 : une vaste étude basée sur la population

« L’infection post-COVID-19 n’était associée ni à une myocardite (aHR 1,08 ; IC à 95 % de 0,45 à 2,56) ou à une péricardite (aHR 0,53 ; IC à 95 % 0,25 à 1,13). Nous n’avons pas observé d’incidence accrue ni de péricardite ni de myocardite chez les patients adultes se remettant d’une infection à COVID-19. »

Aucune différence statistique dans le taux d’incidence de la myocardite (p =1) et de la péricardite (p =0,17) n’a été observée entre la cohorte COVID-19 et la cohorte témoin (Figure 2)

SARS-CoV-2 Vaccination and Myocarditis in a Nordic Cohort Study of 23 Million Residents

Øystein Karlstad et al., Jama Cardiology, 2022

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2791253

Vaccination contre le SRAS-CoV-2 et myocardite dans une étude de cohorte nordique portant sur 23 millions de résidents

« Le risque de myocardite dans cette grande étude de cohorte était le plus élevé chez les jeunes hommes après la deuxième dose de vaccin contre le SARS-COV-2, et ce risque devrait être équilibré par rapport aux avantages de la protection contre la maladie grave du COVID-19. »

Cette analyse une base de 23 millions de personnes (pays nordiques), montre que le risque de myocardite se montre plus élevé pour les hommes de 16-24 ans avec 2 doses d’ARNm qu’avec une infection COVID.

Voir plus précisément la Table e7

Cette étude nordique massive révèle  aussi un risque de post-vaccination myo/péricardite entraînant une hospitalisation chez les hommes de 16 à 24 ans de 380/million (soit 1/2600) après l’association Pfizer-Moderna. C’est 28 fois plus élevé que le taux de 13,7/million qu’ils ont trouvé après le Covid

BNT162b2 Vaccine-Associated Myo/Pericarditis in Adolescents: A Stratified Risk-Benefit Analysis

Allison Krug et al, Eur J Clin Invest. 2022

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13759

BNT162b2 Myo/péricardite associée au vaccin chez les adolescents : une analyse de risque et de avantages stratifiée

« En pesant la myo/péricardite post-vaccination contre l’hospitalisation pour COVID-19 pendant le delta, notre analyse risque-avantages suggère que chez les enfants de 12 à 17 ans, la vaccination à deux doses n’était uniformément favorable que chez les filles non immunisées avec une comorbidité. Chez les garçons présentant une infection antérieure et sans comorbidité, même une dose comportait plus de risque que de bénéfice selon les estimations internationales. »

COVID-19 vaccines and adverse events of special interest: A multinational Global Vaccine Data Network (GVDN) cohort study of 99 million vaccinated individuals

Faksova et al, Vaccine, 2024

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?via%3Dihub

Vaccins contre la COVID-19 et événements indésirables présentant un intérêt particulier : étude de cohorte multinationale du Global Vaccine Data Network (GVDN) portant sur 99 millions de personnes vaccinées

« Cette analyse multi-pays a confirmé les signaux de sécurité préétablis pour la myocardite, la péricardite, le syndrome de Guillain-Barré et la thrombose du sinus veineux cérébral. D’autres signaux de sécurité potentiels nécessitant une enquête plus approfondie ont été identifiés. »

HÉTÉROGÉNÉITÉ DES LOTS DE VACCINS 

Batch-dependent safety of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine

Max Schmeling et al, European Journal of Clinical Investigation, 2023

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13998

Sécurité dépendante du lot du vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19

 » les résultats suggèrent l’existence d’un signal de sécurité dépendant du lot pour le vaccin BNT162b2″

Examen des taux d’EIG entre différents lots de vaccins BNT162b2 administrés au Danemark :environ 4% des lots de vaccins regroupent la grande majorité des Effets indésirables graves.

Cela soulève une problème dans la performance du contrôle des lots

ESSAIS RANDOMISÉS DES VACCINS COVID-19 PFIZER ET MODERNA

Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine

Polack et al, NEJM, 2020

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577

« Aucun décès associé au Covid-19 n’a été observé [dans l’essai clinique sur la période]. »

Essai clinique randomisé Pfizer à 2 mois : aucune preuve de réduction de mortalité

Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine through 6 Months

Thomas et al., NEJM, 2021

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2110345

«  À partir de décembre 2020, après que le BNT162b2 soit devenu disponible dans le cadre d’autorisations d’utilisation d’urgence ou conditionnelles, les participants âgés de 16 ans ou plus devenus éligibles à la vaccination contre le Covid-19 selon les recommandations nationales ou locales ont eu la possibilité d’apprendre leur mission d’essai. Ceux qui avaient été assignés au hasard pour recevoir un placebo se sont vu proposer le BNT162b2. Après la levée de l’insu des affectations de groupe, les participants ont été suivis au cours d’une période d’essai ouverte. »

« Au cours de la période en aveugle et contrôlée par placebo, 15 participants du groupe BNT162b2 et 14 du groupe placebo sont décédés ; Au cours de la période ouverte, 3 participants du groupe BNT162b2 et 2 du groupe placebo d’origine ayant reçu du BNT162b2 après la levée de l’aveugle sont décédés.Aucun de ces décès n’a été considéré comme lié au BNT162b2 par les enquêteurs. Les causes de décès étaient équilibrées entre les groupes BNT162b2 et placebo (Tableau S4).»

https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2110345/suppl_file/nejmoa2110345_appendix.pdf

Aucune différence statistiquement significative dans les décès toutes causes, ni dans les décès Covid. Il n’y a donc jamais eu de preuve au sens Evidence Based Medicine (EBM) d’une réduction de mortalité avec le vaccin Pfizer.

Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults

Joseph Fraiman et al., Vaccine, 2022

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283

Événements indésirables graves particulièrement intéressants suite à la vaccination à ARNm contre la COVID-19 dans des essais randomisés chez des adultes

« Nous avons constaté que l’excès de risque d’événements indésirables graves d’intérêt particulier était supérieur à la réduction des hospitalisations liées au COVID-19 dans les essais Pfizer et Moderna. »

Analyse secondaire des événements indésirables graves rapportés dans les essais cliniques randomisés de phase III contrôlés contre placebo des vaccins à ARNm COVID-19 Pfizer et Moderna chez les adultes (NCT04368728 et NCT04470427)

Ensemble, les vaccins à ARNm ont été associés à un risque excessif d’événements indésirables graves d’intérêt particulier de 12,5 pour 10 000 vaccinés (IC à 95 % 2,1 à 22,9) ; rapport de risque 1,43 (IC à 95 % 1,07 à 1,92).

Dans l’essai Moderna, l’excès de risque d’AESI graves (15,1 pour 10 000 participants) était supérieur à la réduction du risque d’hospitalisation pour COVID-19 par rapport au groupe placebo (6,4 pour 10 000 participants).[3] Dans l’essai Pfizer, l’excès de risque d’AESI graves (10,1 pour 10 000) était supérieur à la réduction du risque d’hospitalisation pour COVID-19 par rapport au groupe placebo (2,3 pour 10 000 participants).

TOXICITÉ DES PLATEFORMES ARN

Une revue qui relève tous les points problématiques liés à la toxicité des la plateforme ARN (et propose des pistes de solutions). A noter que ce sont des collaborateurs de l’entreprise Moderna inc. Qui ont écrit cette revue

Strategies to reduce the risks of mRNA drug and vaccine toxicity 

Bitounis et al, Nature Reviews drug discovery, 2024

https://www.nature.com/articles/s41573-023-00859-3

PRÉSENCE D’ADN CONTAMINANT DANS LES VACCINS À ARN

EPAR COMINARTY PFIZER – Assessment report Comirnaty – Common name: COVID-19 mRNA vaccine (nucleoside-modified) – Procedure No. EMEA/H/C/005735/0000 – 

European Medicine Agency

https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf

L’EMA (agence européenne du médicament), autorité sanitaire européenne chargée d’analyser les preuves d’efficacité et d’innocuité en vue de la délivrance des autorisations de mise sur le marché conditionnelle, précise que le processus de production des vaccins est différent pour l’essai clinique et pour la vaccination des populations. Dans l’essai clinique sur lequel repose les analyses ayant permis les autorisations d’urgence, seules 250 personnes sur la cohorte de plus de 40 000 personnes, ont reçu en injection le produit vaccinal tel qu’il a été produit pour la vaccination des populations.

Au sujet des changements de processus de production entre l’essai clinique (processus 1) et la vaccination des populations (processus 2)

« En bref, les changements de procédé concernent la méthode de production du modèle d’ADN à partir duquel la substance médicamenteuse ARN est transcrite, et la méthode de purification de la substance médicamenteuse ARN. Le produit pharmaceutique BNT162b2 est ensuite produit à l’aide d’un procédé de fabrication LNP à grande échelle. »

Page 16 ( oct 2023)

« La substance active BNT162b2 est fabriquée par transcription in vitro à l’aide d’une matrice d’ADN linéaire, produite à partir d’ADN plasmidique provenant de cellules Escherichia coli transformées. Le modèle d’ADN linéaire ne fait pas partie du produit final mais définit la séquence du produit ARNm et il est donc fondamental pour garantir le contrôle adéquat de la substance active. Des changements dans le processus de fabrication de la matrice d’ADN linéaire (par exemple, changement de cellule hôte du plasmide) peuvent entraîner un profil d’impureté différent dans la substance active. Des détails supplémentaires sur le processus de fabrication et la stratégie de contrôle de cette matière première, initialement décrits brièvement, ont été fournis et le dossier sera mis à jour en conséquence.[…]

Dans les études de comparabilité, une diminution de l’intégrité de l’ARN a été observée pour les lots initiaux du procédé 2 par rapport aux lots du procédé 1.

Les électrophérogrammes présentés montrent des similitudes dans le profil des pics des espèces d’ARN, mais certaines différences entre les procédés 1 et 2 ont également été notées. On ne peut donc pas conclure que les procédés permettent d’obtenir des espèces identiques. Il est probable que les espèces fragmentées ne donneront pas lieu à des protéines exprimées, en raison de leur faible stabilité et de leur faible efficacité de traduction (voir ci-dessous). Toutefois, le manque de données expérimentales sur l’ARN tronqué et les protéines exprimées ne permet pas de tirer une conclusion définitive et nécessite une caractérisation plus poussée. Par conséquent, des données de caractérisation supplémentaires restent à fournir en tant qu’obligation spécifique (SO1). […]

Bien qu’il ait été démontré que les résultats étaient comparables entre les lots des procédés 1 et 2, des différences significatives ont été identifiées. Comme prévu, l’hétérogénéité de la queue poly(A) a été observée à la fois pour les lots du procédé 1 et du procédé 2. Ainsi, de légères différences dans le schéma de la queue poly(A) ont été observées en comparant les lots du procédé 1« 

Page 32

« Deux procédés de substances actives ont été utilisés au cours du développement : les procédés 1 et 2. Les principaux changements entre les procédés AS 1 et 2 sont les suivants : augmentation de l’échelle du procédé, remplacement du modèle d’ADN PCR par un ADN plasmidique linéarisé, remplacement de la purification sur billes magnétiques par une digestion à la protéinase K et des étapes d’UFDF. Sur la base des différences observées entre les lots fabriqués selon les procédés 1 et 2 pour l’intégrité de l’ARNm de l’AQC et de l’absence de données de caractérisation, une question a été soulevée concernant la comparabilité, la caractérisation et la qualification clinique de l’unique critère d’acceptation proposé. La caractérisation biologique de la substance active était limitée, et des données et des discussions supplémentaires ont été demandées pour aborder la question de la fonctionnalité.« 

Comme l’explique Kevin McKernan, et l’écrit dans un preprint en ligne, c’est un problème car des séquences de promoteur SV40 ont été détectées dans les flacons de vaccins Pfizer.

DNA fragments detected in monovalent and bivalent Pfizer/BioNTech and Moderna modRNA COVID-19 vaccines from Ontario, Canada: Exploratory dose response relationship with serious adverse events

David J Speicher, Jessica Rose, L. Maria Gutschi, David M Wiseman PhD, and Kevin McKernan, preprint 2023

https://osf.io/preprints/osf/mjc97

« Les réactions de transcription in vitro (IVT) utilisées pour générer de l’ARN modifié par des nucléosides (modRNA) pour les vaccins contre le SARS-CoV-2 reposent actuellement sur une transcription d’AN polymérase à partir d’une matrice d’ADN. La production du modRNA utilisé dans l’essai clinique randomisé (ECR) original de Pfizer utilisait une matrice d’ADN générée par PCR (processus 1). Pour générer des milliards de doses de vaccin, cet ADN a été cloné dans un vecteur plasmidique bactérien pour amplification dans Escherichia coli avant linéarisation (processus 2), augmentant ainsi la taille et la complexité de l’ADN résiduel potentiel et introduisant des séquences non présentes dans la matrice du processus 1. […]

Ces données démontrent la présence de milliards à des centaines de milliards de molécules d’ADN par dose dans les produits modRNA COVID-19 testés. En utilisant la fluorométrie, tous les produits testés dépassent de 188 à 509 fois les recommandations de la FDA et de l’OMS en matière d’ADN résiduel, qui sont de 10 ng/dose. Cependant, la teneur en ADN résiduel détectée par qPCR dans tous les produits testés était inférieure à ces recommandations, ce qui souligne l’importance de la clarté et de la cohérence méthodologiques lors de l’interprétation des recommandations quantitatives. »

Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogram to microgram quantities of expression vector dsDNA per dose

Kevin McKernan  et al., preprint, octobre 2023

https://osf.io/preprints/osf/b9t7m

« Plusieurs méthodes ont été déployées pour évaluer la composition en acides nucléiques de quatre flacons des vaccins bivalents à ARNm Moderna et Pfizer. Deux flacons de chaque fournisseur ont été évalués par séquençage Illumina, qPCR, RT-qPCR, fluorométrie Qubit™ 3 et électrophorèse Agilent Tape Station™. Plusieurs tests prennent en charge une contamination de l’ADN qui dépasse les exigences de 330 ng/mg de l’Agence européenne des médicaments (EMA) et les exigences de 10 ng/dose de la FDA. Ces données peuvent avoir un impact sur la surveillance de l’ARNm du vaccin dans le lait maternel ou le plasma, car les tests RT-qPCR ciblant l’ARNm du vaccin ne peuvent pas distinguer l’ADN de l’ARN sans traitements par RNase ou DNase nucléase. De même, les études évaluant l’activité transcriptase inverse de LINE-1 et de l’ARNm du vaccin devront tenir compte des niveaux élevés de contamination de l’ADN dans les vaccins. Le rapport exact entre l’ADN fragmenté linéaire et l’ADN plasmidique circulaire intact est toujours à l’étude. Des tests PCR quantitatifs utilisés pour suivre la contamination de l’ADN sont décrits. »

Lignes directrices de la FDA et de l’EMA

Pour la FDA les lignes directrices sont également que cette contamination ne doit pas excéder 10ng/dose (Sheng-Fowler et al.2009)

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19285882/